Grazioli Halbwelle oder eine Gainmaster 5/8?

[paki01]

Ultraflexx 7 also minimaler Radius von 25cm

Ich schätze mal da ist etwas falsch gelaufen, 25 cm erscheint mir etwas viel.
Laut Datenblatt bei Kabel Kusch sieht das so aus:

Verlegeradius: 34mm
Biegeradius: 68mm

Bei 25cm bräuchtest du eine Trommel mit 50cm Durchmesser um das Kabel aufzuwickeln.
Kommt mir komisch vor

[Artor]

Ja, da hast Du recht, meinte doch Duchmesser

Habe jetzt keine Sperre gemacht, und wie Wingman schreibt ist es ja auch nicht notwendig.
Hatte mit der vorherigen Installation (Sirio New Tornado) immer bei einem funkgesteuerten Gerät beim Senden Umschaltungen, das ist jetzt weg.

Danke!

[paki01]

Ja, da hast Du recht, meinte doch Duchmesser

Habe jetzt keine Sperre gemacht, und wie Wingman schreibt ist es ja auch nicht notwendig.
Hatte mit der vorherigen Installation (Sirio New Tornado) immer bei einem funkgesteuerten Gerät beim Senden Umschaltungen, das ist jetzt weg.

Danke!

Gerne!
Allerdings sind 25cm (250mm!) auch als Durchmesser immer noch recht viel wie mir scheint. Das wäre dann ein Biegeradius von 125mm.
Darf ich fragen, woher du die Daten hast? Ich würde mir das gerne mal ansehen, man lernt ja nie aus.
Ich habe meine Daten übrigens von hier:

https://kabel-kusch.de/Koaxkabel/HIGHFL ... flexx7.htm

Vielleicht hilft es ja weiter.

[Artor]

Das habe ich so geschätzt, was das Kabel so ohne Schaden aushält. Geliefert wurde es in einem Ring von ca. 30cm Durchmesser.

[paki01]

Hallo!

Da es zu dem Thema Grazioli und SWR Fragen gab hab ich mich mal hingesetzt und das nachgemessen.
Ja, es ändert sich etwas, aber dramatisch ist das nun wirklich nicht:
Hier die Antenne, wenn sie trocken ist:

Hier die Antenne wenn sie Nass ist, mit den gleichen Markern:

Hier nochmal die Antenne wenn sie nass ist, aber mit versetztem Marker Nummer 3, damit er wieder beim niedrigsten Wert sitzt.

Ich denke mal, aus den drei Diagrammen und den im linken Teil stehenden Daten kann man ganz gut erkennen, wie sich das bei der Antenne verhält. Der beste SWR Wert wandert im nassen von Kanal 15 auf Kanal 2 und im trockenen wieder zurück.
Der schlechteste SWR Wert ist hier mit der Abstimmung auf das CB-Band in keinem Moment schlechter als 1:1,5.

Für meine Begriffe wäre das jammern auf sehr hohem Niveau

Hoffe es hilft,

[Moesi61]

Ob eine λ/2 oder λ 5/8 besser geeignet ist, hängt vom Standort ab.

Eine λ/2 strahlt eher steiler ab und ist damit im Flachland oder auf einem Hügel eher weniger geeignet, weil sie buchstäblich über die Nachbarn rüberstrahlt. Bei uns im Rheintal funktionieren sie aber bestens.

Eine λ 5/8 strahlt eher flacher und ist darum im Flachland oder auf einem Hügel vermutlich die bessere Wahl und dürfte dagegen in einem Tal eher schlechter funktionieren.

Leider scheinen nicht alle Antennen die Theorie so genau zu kennen Darum wäre es optimal, wenn Du erst mehrere Antennen ausprobieren könntest.
Frag mal in einer lokalen Funkgruppe nach. Bei uns werden immer wieder Antennen untereinander zum Vergleich ausgeliehen. Die Vergleiche sind für die ganze Gruppe interessant ... und nicht selten eine Überraschung.
73, Moesi61

[Artor]

Der beste SWR Wert wandert im nassen von Kanal 15 auf Kanal 2 und im trockenen wieder zurück.
Der schlechteste SWR Wert ist hier mit der Abstimmung auf das CB-Band in keinem Moment schlechter als 1:1,5.

Hoffe es hilft,

Danke!

So ähnlich habe ich das auch geschätzt, ohne Messgeät, nur mit der eingebauten SWR-Anzeige.
Ich bin auch auf so ca. 15-20 Kanäle Versatz nach unten gekommen, deck sich also mit Deiner Messung ganz gut.

Die Frage ist was das verursacht. Meiner Ansicht nach könnte dafür der Kondensator in Frage kommen, daß sich Feuchtigkeit zwischen dem Teflon und dem Alurohr hochzieht.
Habe mir überlegt ob da Schmierfett dazwischen helfen könnte, wenn es das wäre. HF-Fett natürlich

[Questor]

Habe mir überlegt ob da Schmierfett dazwischen helfen könnte, wenn es das wäre. HF-Fett natürlich

SWR_grease.jpg (35.27 KiB) 3672 mal betrachtet

(Herkunft unbekannt)

[Juliett Sierra]

Ob eine λ/2 oder λ 5/8 besser geeignet ist, hängt vom Standort ab.
Eine λ/2 strahlt eher steiler ab und ist damit im Flachland oder auf einem Hügel eher weniger geeignet, weil sie buchstäblich über die Nachbarn rüberstrahlt. Bei uns im Rheintal funktionieren sie aber bestens.
Eine λ 5/8 strahlt eher flacher und ist darum im Flachland oder auf einem Hügel vermutlich die bessere Wahl und dürfte dagegen in einem Tal eher schlechter funktionieren.

Das ist mir ja durchaus bekannt - allerdings frage ich mich immer, was dieses "eher" nun genau heißt? Wie SEHR macht sich dieser Unterschied in der eher flachen und steileren Abstrahlung bemerkbar?

[Moesi61]

Das ist mir ja durchaus bekannt - allerdings frage ich mich immer, was dieses "eher" nun genau heißt? Wie SEHR macht sich dieser Unterschied in der eher flachen und steileren Abstrahlung bemerkbar?

Direkt konnte ich bisher noch keine λ/2 mit einer 5/8 vergleichen. Aber als ich vor ein paar Jahren dieses Forum entdeckte, war ich ganz schön überrascht, dass ich hier fast nur sehr schlechte Erfahrungen über die A99 (λ/2 ) gelesen habe. Denn in meinem Umfeld mitten in den Alpen hatten die CB-Funker mit den grössten Reichweiten fast alle eine A99 oder eine A99-Kopie auf dem Dach! Hier zwischen steilen Felswänden und hohen Bergen scheint eine λ/2 besser zu gehen, als eine λ 5/8.
Aber der Vergleich ist sehr schwierig. Weil der optimale Abstrahl-Winkel variiert von einer Gegenstation zu anderen. Erst recht hier in den Bergen wo wir von den Felsen viele Reflexionen und zum Teil sogar Auslöschungen haben.

Ich habe mal versucht auf meinem 6m Kurbelmast zwei ähnliche Antennen zu vergleichen: Das eine war die ProComm PT99 und das andere eine PRESIDENT HIMALAYA (WB). Weil ich beide auf einen Steckadapter für meinen Kurbelmast montiert habe, konnte ich sie während der QSO's innert knapp 2 Minuten wechseln und wieder 6m hochkurbeln. Ich habe dann mit mehreren Kumpels im Umkreis von ca. 3 bis 30km Gespräche geführt und die Signalwerte peinlich genau notiert und so beide Antennen unter gleichen Bedingungen verglichen. Das Ergebnis war ernüchternd: Wenn die eine Antenne zur einen Station besser war, war das Ergebnis zur anderen Station genau umgekehrt. Und wenn wir den Kanal wechselten, konnte es wieder genau andersrum sein. So waren beide Antennen stark unterschiedlich, aber in der Summe war keine eindeutig besser. Der Schlüssel zum Erfolg ist einfach den für die aktuelle Verbindung besten Abstrahlwinkel zu treffen. Doch der ist je nach Gegenstation völlig unterschiedlich.
Im Flachland mag das noch einfacher sein als hier, wo wir über Reflexionen von einem Tal ins andere hohe Berge überwinden müssen.
(Für mich als AFu hatte die viel teurere HIMALAYA aber einen entscheidenden Vorteil: Ich kann sie wegen ihrer Breitbandigkeit auch sehr gut auf einigen AFu-Bändern nutzen. Der reine CB-Funker braucht das nicht).

73, Moesi61

[Juliett Sierra]

@ Moesi61: vielen Dank für deine Antwort.

[Artor]

Habe heute die schlimmste SWR-Verstellung bei der HW10v überhaupt.

Nochmal zur Ausgangslage:
Habe die Antenne bewusst in Richtung 10m Band leicht vorschoben.
Hatte nach dem Aufbau auf Kanal 41 1,4 und auf Kanal 40 1,0.
Bei Regen hat sie sich dann immer verschoben, so daß Kananl 41 bei 1,1 und Kanal 40 bei 1,3-1,4 lag
Den Ausgangswert von 1,0 auf Kanal 40 hat sie auch nach dem Abtrocknen nie wieder erreicht.

Heute hat es hier Nebel, schon seit Früh. Kein Regen!
Und jetzt steht der Wert bei Kanal 41 auf 1,0 und auf Kanal 40 bei 1,6!!!

Habe gerade mal mit dem Fernrohr raufgeschaut, die Antenne ist schwitznass.

[Solarman]

Boah, voll krass, fürchterlich schlecht!

Sorry, das musste sein...

Natürlich beeinflusst alles Mögliche die Stehwelle, aber ein Wandel von 1,0 nach 1,6 merkt kein Mensch an der Kiste oder am anderen Ende. Das ist völlig okay. Selbst ein SWR von 2,0 würde ich bedenkenlos nutzen.

Und wenn ich dir jetzt noch sage, dass am Speisepunkt der Antenne das SWR noch schlechter ist, wird es dir schlaflose Nächte bereiten? Das SWR wird diesbezüglich völlig überbewertet. Alles unter 2,0 ist völlig in Ordnung. Bei einem SWR von 1,4 werden ungefähr 3% der Leistung verloren, bei 1,5 ungefähr 4% und bei 2,0 gerade mal 10%. Macht nichts aus, da stirbt keine Endstufe und die Reichweite ist deswegen auch nicht schlechter.

Gruß Stefan

[lonee]

Stimmt!
Kannst also die Blutdrucktabletten wieder wegpacken.

Alles bis etwa < 2 ist brauchbar.
Bei 1,6 würde ich nicht einmal einen Gedanken daran verschwenden, an der Antenne etwas ändern zu wollen.

Ich habe allerdings permanent Kreuzzeiger in den Speiseleitungen. Am symmetrischen Koppler muss man eh jedesmal neu abstimmen/anpassen.
Da sind die Einstellpositionen zwischen "nass und trocken" auch total unterschiedlich.

[Artor]

Na da habt Ihr mich ein bisschen falsch verstanden.
Ich habe keine Panik wegen der 1,6.

Mir ging es nur darum aufzuzeigen, daß die HW10V doch schon erheblich auf Feuchtigkeit reagiert, das war bei der Tornado z.B. nicht so.

Zum Anderen, das habe ich leider nicht als Frage formuliert, wundere ich mich, daß Sie bei Regen nicht so große Veränderung zeigt als wie bei Nebel. Das kann ich mir schlecht erklären.
Das Einzige was mir dazu einfällt, ist das was ich vorher schon mal angedeutet habe, daß es den Kondensator betrifft. Das da Feuchtigkeit reinzieht.
Darauf weißt auch der Umstand hin, daß Sie nie wieder den Ausgangswert erreicht hat, totz äußerlicher Abtrocknung.

Und meine Frage die ich dabei gestellt habe war tatsächlich ernst gemeint, ob es geholfen hätten vorher etwas Fett aufzubringenh, daß keine Kapillarwirkung mehr auftritt.