Nach nochmaliger Überlegung behaupte ich, obwohl es sich prinzipiell um ein deterministisches dynamisches System handelt, dass die Anzahl der Wechselwirkungen (z. B. Stöße) groß genug ist um Auswirkungen der Heisenberg'schen Unschärferelation im Makrokosmos zu bewirken. Dies würde das System zu einem deterministischen chaotischen System machen. Und weil es eben nicht möglich ist beliebig genau zu messen, führen selbst nicht-messbar kleine abweichende Anfangsbedingungen zum Schmetterlingseffekt. Und da gibt es halt dann keine harte Kausalität mehr.
Und das waren nur die Anfangsbedingungen. Wenn man noch hinzunimmt, dass diese Trommel ein offenes System ist wird die Beschreibung wiederum um einiges komplexer. Und damit bin ich aus dem Thema "Lotto sei Pseudozufall" raus.
Meine Vorige Aussage, dass Lotto nach hinreichend genauer Bestimmung der Anfangs- und Randbedingungen Pseudozufall sei, revidiere ich nach eben gemachter Überlegung.
Diese Möglichkeit hast du aber in einem realen, offenen System nicht.DeltaFox hat geschrieben:Es interessiert niemanden, wann die Trommel aufgebaut wurde! Es geht einzig und alleine um die Frage der MÖGLICHKEIT! Wie Verständnisresistent kann man sein?
Na dann 55!DeltaFox hat geschrieben:Aber Mal abgesehen davon liegst du falsch. Die im Text beschriebenen Parameter, kann ich auch schon vor einer Ziehung in Erfahrung bringen, ...
Danke für die Blumen. Du als Wikipedia-Wissenschaftler hast sicher davon Ahnung.DeltaFox hat geschrieben:Und hieran sehe ich, wie viel Ahnung du von der Materie hast!
Wiki Zitat:"Als Pseudozufall wird bezeichnet, was zufällig erscheint, in Wirklichkeit jedoch berechenbar ist."
Ein System kann durchaus von einem Zustand in einen anderen übergehen. Z. B. ein deterministisches in ein chaotisches.DeltaFox hat geschrieben:Zufall und Pseudozufall ist nicht abhängig von vorher oder nachher oder zu welchem Zeitpunkt uns was bekannt ist, sondern einzig und alleine von der Möglichkeit einer mathematischen Berechenbarkeit!
Und wie kommst du darauf, dass gerade ausgerechnet du das nötige Vorstellungsvermögen hast? Bist du Physik Prof.?DeltaFox hat geschrieben:ihr beide seit zu engstirnig um zu verstehen und wagt euch zu weit in Gebiete vor von denen ihr kaum Vorstellungsvermögen habt!
Doch ist es. Wegen einem Naturgesetz, das vom guten Onkel Heisenberg formuliert wurde!DeltaFox hat geschrieben:Im Grunde können wir messen und ermitteln, du personalisierst den Begriff "nicht kennen" nur zu sehr.
Nur weil es der Allgemeinheit nicht möglich ist, ist es grundsätzlich aber nicht ausgeschlossen!
In einem stimme ich dir jedoch zu:
Es wäre mit einem Supercomputer möglich das Ergebnis zu berechnen, wenn wir von mathematisch idealen Kugeln in einer mathematisch idealen Lotto-Trommel sprechen würden.
PS: Ich glaube dir ja, dass du Ahnung von Physik hast. Aber die haben andere auch.
PPS: Bringe mir konkrete Informationen, die deine Hypothese unterstützen und ich werde mich jederzeit davon überzeugen lassen. Bis dahin gilt: I agree to disagree.