Team Tecom Dualband Freenet/PMR446-Kombigerät - Neu!

[PMRFreak]

Nöö, das ist ganz und gar nicht OFF-Topic

Wenn du bei Ralf uralte Wouxuns kaufst zum Sonderpreis, kannst du das nicht mit den aktuellen Versionen gleichsetzen.

Aber das hast du ja eigentlich auch schon selbst in deinem Beitrag weiter oben geschrieben

[NSA001]

ist schon richtig, genau das habe ich doch auch schon angeführt, dass die Chinesen ständig dazulernen. Wobei ich erst vor einigen Tagen ein aktuelles Wouxun in den Händen hatte und auch die Mod mich nicht überzeugt hat. Ich persönlich bevorzuge Geräte der bekannten Hersteller und messe solche Geräte eben auch u.a. an meinem IC-E90 von welchem ich in allen Punkten begeistert bin. Sicher ist es unfair aufgrund des Preisunterschiedes aber wenn Du einmal einen AMG oder Porsche hast, wirst Du eben andere Fahrzeuge damit vergleichen .....
Für das Geld sind die Teile ok, ich für mich möchte aktuell nicht gegen diese China-Billig Teile tauschen

Gruß Tobias

[wasserbueffel]

ist schon richtig, genau das habe ich doch auch schon angeführt, dass die Chinesen ständig dazulernen. Wobei ich erst vor einigen Tagen ein aktuelles Wouxun in den Händen hatte und auch die Mod mich nicht überzeugt hat. Ich persönlich bevorzuge Geräte der bekannten Hersteller und messe solche Geräte eben auch u.a. an meinem IC-E90 von welchem ich in allen Punkten begeistert bin. Sicher ist es unfair aufgrund des Preisunterschiedes aber wenn Du einmal einen AMG oder Porsche hast, wirst Du eben andere Fahrzeuge damit vergleichen .....
Für das Geld sind die Teile ok, ich für mich möchte aktuell nicht gegen diese China-Billig Teile tauschen

Gruß Tobias

Und genau deswegen lauf ich nur noch mit dem Wouxun rum.
Mittlerweile hat fast jeder aus unserem OV eins!
Mein ICE90 und auch mein Kenwood THF7E(gleiche Antenne RH 771)
empfangen das Düsseldorfer Relais(und auch einige Andere) hier
nur wenn ich die Geräte auf die Fensterbank stelle(Rauschsperre auf 1)
Mit dem Wouxun kann ich durch die Wohnung laufen,durchgehend Empfang.
Auch andere OV Kollegen empfangen mit diesem Gerät besser als zb. Yaesu VX Serie.
Stehe also mit meiner Meinung nicht ganz alleine da.
Auch finde ich die Modulation des Gerätes(3. Version) nicht schlechter als mit meinem Icom oder Kenwood.
Dann ist die Wouxun besser bei meinem Richtfunkproblem(liege genau in einer Richtfunkstrecke 440 Mhz)
Da ist jede halbe Stunde Datenbetrieb für ca 5 Min.,davon ist das ganze 70cm Band betroffen.
Da kann ich sogar sagen das ich mit der Wouxun weniger Probleme mit Zustopfen des Empfängers habe.
Icom und Kennwood hab ich schon Jahre,ob das Wouxun so lange "hält"muss sich noch rausstellen.
Jeder macht eben andere Erfahrungen,ist auch gut so.
Gruss Walter

[NSA001]

[quote="4697";p="210164"]
Jeder macht eben andere Erfahrungen,ist auch gut so.
Gruss Walter[/quote]

eben, meine waren bisher genau andersrum, mein 90er scheint aber auch ein Glücksgriff gewesen zusein. Im Vergleich mit dem eines Bekannten ist der Empfänger deutlich besser *freu*
Ist doch gut dass es so viele verschiedene Geräte gibt, wär ja langweilig wenn wir alle die selben hätten

[hf-doktor]

[quote="3871";p="209755"]
....
ich meinte eher so Selektivruf ala ZVEI Norm oder so, also quasi wie beim Betriebsfunk. Solch ein Gerät hatte TEAM schonmal im Sortiment (war aber kein Duobander)....

[/quote]


Warum sollte man in ein modernes Gerät so einen alten Kram einbauen ???
ZVEI-Selektivruf sind Relikte aus dem letzten Jahrtausend...

Da ist CTCSS und DCS doch wesentlich effektiver und flexibler für den Einzel- und/oder Gruppenruf. Und es ist ein weltweiter Standard und somit mit anderen Herstellern kompatibel.
Das "Tideldudeltidelit" nervt auch keinen....

[grinsekater]

[quote="5363";p="210179"]
Warum sollte man in ein modernes Gerät so einen alten Kram einbauen ???
ZVEI-Selektivruf sind Relikte aus dem letzten Jahrtausend...
[/quote]

Aber immer noch sehr weit verbreitet.

Zum Beispiel im Betriebsfunk. Denn nicht jede Taxi- oder Baufirma stellt ja ihren Fuhrpark sofort auf neue und "moderne" Geräte mit CTCSS oder DCS um, nur weil es die jetzt auch zu kaufen gibt. Wäre ja auch Blödsinn, solange die alte Technik zufriedenstellend funktioniert.

Und bevor (von wem auch immer) jetzt wieder die üblichen entrüsteten "Im-Betriebsfunk-darf-man-das-aber-nicht-benutzen"-Antworten kommen: Ja, das ist mir bekannt.

73, Andy

[hf-doktor]

[quote="315";p="210188"][quote="5363";p="210179"]
Warum sollte man in ein modernes Gerät so einen alten Kram einbauen ???
ZVEI-Selektivruf sind Relikte aus dem letzten Jahrtausend...
[/quote]

Aber immer noch sehr weit verbreitet...

Zum Beispiel im Betriebsfunk. Denn nicht jede Taxi- oder Baufirma stellt ja ihren Fuhrpark sofort auf neue und "moderne" Geräte mit CTCSS oder DCS um, nur weil es die jetzt auch zu kaufen gibt. Wäre ja auch Blödsinn, solange die alte Technik zufriedenstellend funktioniert...
[/quote]


Jau, alles klar... hin und wieder mal die Themenüberschrift lesen....

Seit wann ist im Freenet & PMR Betriebsfunk üblich ??? Innerhalb dieser Hobby Bereiche gibt es keine Geräte mit ZVEI

... allerhöchsten sind dort die "Nicht-Legalen" mit umgerüsteten / umprogrammierten (Ex-) Betriebsfunken zu hören....

[grinsekater]

[quote="5363";p="210196"] Innerhalb dieser Hobby Bereiche gibt es keine Geräte mit ZVEI
[/quote]

Ätsch. Gibt es doch.

http://www.cb-hobbyfunk.de/pt6200.htm

73, Andy

[hf-doktor]

[quote="315";p="210198"]

Ätsch. Gibt es doch.

http://www.cb-hobbyfunk.de/pt6200.htm

73, Andy[/quote]

Na, da hast du ja nochmal Glück gehabt... blindes Huhn findet auch mal nen Korn

Spass beiseite, das ist aber eine der wenigen Ausnahmen. Im PMR+Freenet hat sich von Anfang an CTCSS+DCS durchgesetzt... das hatte schon meine olle 3 Kan. VHF Stabo Freenet vor 12 jahren

[wasserbueffel]

[quote="4697";p="210164"]
Jeder macht eben andere Erfahrungen,ist auch gut so.
Gruss Walter

eben, meine waren bisher genau andersrum, mein 90er scheint aber auch ein Glücksgriff gewesen zusein. Im Vergleich mit dem eines Bekannten ist der Empfänger deutlich besser *freu*
Ist doch gut dass es so viele verschiedene Geräte gibt, wär ja langweilig wenn wir alle die selben hätten [/quote]

Und ich hatte bei meinem ersten THF7E(erste Serie) die Arschkar....
Das Ding war ja so was von taub auf 70cm(hatten zu der Zeit einige Geräte das die Empfindlichkeit immer mehr abnahm)
Auch im Servicemenue ging da gar nichts.Musste die 70cm Eingangsstufe wechseln.
Das war vielleicht eine pissels Arbeit mit meinen Hühneraugen!
Schätze mal das die Serienstreuung bei vielen Geräten enorm ist.
Merkt man erst bei Sendern an der Rauschgrenze.
Nicht jeder hat einen Messplatz um das zu überprüfen.
Dann haben wir beide ja Glück gehabt mit unseren Geräten.
Jeder bekommt eben das was Ihm zusteht,hi.
Gruss Walter

[grinsekater]

[quote="5363";p="210199"]

Na, da hast du ja nochmal Glück gehabt... blindes Huhn findet auch mal nen Korn
[/quote]

Ich geb Dir gleich blindes Huhn.... Sowas ist "Grundwissen", wenn man sich auch mit diesen (legalen!) Geräten beschäftigt und den Markt ein bischen im Auge behält.

Ist aber auch wurscht, jedenfalls dürfte es herstellerseits kein allzugrosser Aufwand zu sein, auch diese Selektivruf-Art in aktuelle Funkgeräte als zusätzliche Option zu integrieren. Würde ja niemanden stören.

73, Andy

[ODO55]

[quote="5363";p="210179"][quote="3871";p="209755"]
....
ich meinte eher so Selektivruf ala ZVEI Norm oder so, also quasi wie beim Betriebsfunk. Solch ein Gerät hatte TEAM schonmal im Sortiment (war aber kein Duobander)....

[/quote]


Warum sollte man in ein modernes Gerät so einen alten Kram einbauen ???
ZVEI-Selektivruf sind Relikte aus dem letzten Jahrtausend...

Da ist CTCSS und DCS doch wesentlich effektiver und flexibler für den Einzel- und/oder Gruppenruf. Und es ist ein weltweiter Standard und somit mit anderen Herstellern kompatibel.
Das "Tideldudeltidelit" nervt auch keinen.... [/quote]

Najaaaaa.... dann versuch mal gezielt einen einzelnen nur mit CTCSS oder DCS zu rufen wo zur Not auch gleichzeitig alle mithören können, also offen Auswertung und gegebenenfalls vom gerufenen ein Quittungston abgesendet wird.
Aber ich glaube Motorola hat da ein paar Geräte im Sortiment die haben eine ähnliche Funktion (Motorola TLKR T7?)
Weiter oben hatte ich schon erwähnt das TEAM mal ein Freenet Gerät im Sortiment hatte welches 5-Ton Selektivruf hatte (Team PT-6200 Freenet) das war gar nicht mal so schlecht.

[ODO55]

[quote="315";p="210188"][quote="5363";p="210179"]
Warum sollte man in ein modernes Gerät so einen alten Kram einbauen ???
ZVEI-Selektivruf sind Relikte aus dem letzten Jahrtausend...
[/quote]

Aber immer noch sehr weit verbreitet.

Zum Beispiel im Betriebsfunk. Denn nicht jede Taxi- oder Baufirma stellt ja ihren Fuhrpark sofort auf neue und "moderne" Geräte mit CTCSS oder DCS um, nur weil es die jetzt auch zu kaufen gibt. Wäre ja auch Blödsinn, solange die alte Technik zufriedenstellend funktioniert.

Und bevor (von wem auch immer) jetzt wieder die üblichen entrüsteten "Im-Betriebsfunk-darf-man-das-aber-nicht-benutzen"-Antworten kommen: Ja, das ist mir bekannt.

73, Andy[/quote]


Soweit ich mich erinnere ist Freenet ursprünglich als "Betriebsfunk light" entstanden. Ich kenne z.B. mehrere Baufirmen (unter anderem auch Firmen der DB Gruppe) sowie 2 Security Unternehmen welche Freenet Geräte für den Kurzstreckenfunk nutzen weil es unkompliziert und ohne Bürokratie schnell einsetzbar ist.
Ich glaube mich zu erinnern das die Security bei den Störtebecker Festspielen in Ralswiek die TEAM PT6200 im Einsatz hatten. Zumindest stand TEAM auf den Geräten drauf und ich konnte ab und zu das "düdelideltüt" des 5-Ton Selektivrufes deutlich vernehmen.

Freenet und/ oder PMR446 ist eben nicht immer nur ein "Quasselfunk" wie der klassische CB-Funk

[grinsekater]

[quote="3871";p="210220"]


Soweit ich mich erinnere ist Freenet ursprünglich als "Betriebsfunk light" entstanden. [/quote]

Ja stimmt schon.

Ich meinte das aber auch eher so, dass die "handelsüblichen" Betriebsfunkgeräte, die ja im Regelfall mit diesem 5-Ton-System ausgerüstet sind, nicht auf Freenet-Frequenzen genutzt werden (dürfen).

Und (die meisten) Freenet-Geräte wiederum nicht auf Betriebsfunk-QRGs, so dass dieses System normalerweise kaum im Freenet-Bereich legal Verwendung findet. Weil es dafür eben kaum Geräte gibt.

Ursprünglich war es ja sogar mal so, dass legale Freenet-Geräte zwingend mit diesem CTCSS-Tonsquelch ausgerüstet sein mussten, der auch -jedenfalls bei den ersten Geräten- (wie z. B. Kenwood TK-261 und DNT Comero) nicht abschaltbar sein durfte, damit eigentlich kein "offener" (cb-funk-ähnlicher) Betrieb möglich war. Das hat man dann aber glücklicherweise irgendwann mal geändert.

Da man aus diesem Grund damals das CTCSS-System in alle Geräte gepackt hatte, war der 5-Ton-Ruf natürlich mehr oder weniger überflüssig.

73, Andy

[DK3NH]

[quote="315";p="210223"]Ursprünglich war es ja sogar mal so, dass legale Freenet-Geräte zwingend mit diesem CTCSS-Tonsquelch ausgerüstet sein mussten, der auch -jedenfalls bei den ersten Geräten- (wie z. B. Kenwood TK-261 und DNT Comero) nicht abschaltbar sein durfte, damit eigentlich kein "offener" (cb-funk-ähnlicher) Betrieb möglich war. Das hat man dann aber glücklicherweise irgendwann mal geändert.[/quote]
Das ist so nicht richtig. In der ersten Version (Vfg 156/1996) heißt es ganz klar:

Der Kurzstreckenfunk mit Handsprechfunkgeräten ist eine Anwendung des
nichtöffentlichen mobilen Landfunks. Er dient der Sprachübertragung zwischen
zwei oder mehreren vorher festgelegten Partnern über kurze Entfernungen und ist
in erster Linie für den gewerblichen Gebrauch bestimmt. Anwendungen im privaten
Bereich, z.B. innerhalb der Familie, unter Freunden und in Vereinen sind aber
ebenfalls möglich.

Über Verwendung von CTCSS steht dort überhaupt nichts. Es heißt dort lediglich:

5. Die Funkanlagen müssen mit einer technischen Einrichtung (z.B.
Pilottonverfahren) zur Adressierung versehen sein, die Funkverbindungen
ausschließlich innerhalb einer zusammengehörenden Gruppe möglich macht.

73, Werner.