Der NSA ein Schnippchen schlagen!

[Casablanca]

Vertrauliche Kommunikation über CB Funk? Geht das überhaupt?

Ja, es geht und es geht besser als über jedes digitale Medium wie wir ja nun dank Edward Snowden wissen. Die gute alte OTP One Time Pad Methode (https://de.wikipedia.org/wiki/One-Time-Pad) kommt da zum Zuge, da kann die NSA machen was sie will, nicht zu knacken! Zur Einarbeitung in das Thema empfehle ich unbedingt diese Seite: http://users.telenet.be/d.rijmenants/

Man nehme:

http://users.telenet.be/d.rijmenants/numbers830.zip um One Time Pads zu erzeugen.

und

http://dl.dropbox.com/u/59392396/CMAC/ct46otp10.zip um zu ver- oder entschlüsseln.

Sicher kennen noch Einige die guten alten Zahlensender (https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlensender), die arbeiten nach dem gleichen Prinzip. Hier mal eine Hörprobe vom MI5!

http://archive.org/download/ird059/tcp_ ... irdial.mp3

Tja, was die Geheimdienste diesbezüglich können, können CB Funker auch! Allerdings gibt es einige Dinge zu beachten, damit die Kommunikation wirklich sicher ist!

1. Mit dem Numbers Tool OTP´s erzeugen. Möglichst mit einem PC der nicht mit dem Internet verbunden ist!
2. Die OTP´s persönlich dem Empfänger übergeben (nicht per eMail oder per Post)
3. Jeden Schlüssel immer nur einmal verwenden
4. Nach der Verwendung den Schlüssel und die dekodierte Nachricht sofort vernichten

Vorteile dieser Art der Verschlüsselung

1. Mit mathematischen Methoden nicht zu knacken!
2. Wenn über Funk, Sender nur sehr schwer, Empfänger nicht zu ermitteln

Das funktioniert mit Sprache, besser aber digital, z.B. per ROS! Vielleicht kann man ja mal einen "ROS CB Encryption Day" machen damit die Jungs an den Funkpeilern (https://de.wikipedia.org/wiki/Wullenwever-Antenne) mal wieder was zu tun haben!

73 de Casablanca
Jürgen

[Inselvogt]

Kaum ist der "Eine" an der Ostsee und der "Andere" am Atlantik, schon geht das "Phantasieren" wieder los...

[DAF651]

Heist das nicht ein Schnippchen schlagen ?

Oder wolltest du dem NSA was verkaufen?

[Casablanca]

@DAF651

LOL, jo, hast Recht! Vielleicht können es die Admins ja abändern.

Oder wolltest du dem NSA was verkaufen?

Die eigene Technik??

73 de Casablanca
Jürgen

[JFK]

Vielleicht kann man ja mal einen "ROS CB Encryption Day" machen damit die Jungs an den Funkpeilern (https://de.wikipedia.org/wiki/Wullenwever-Antenne) mal wieder was zu tun haben!

Sehr gute Idee

[Casablanca]

@tom9ei

Hallo zusammen , grundsätzlich gilt " was ein dummer Mensch geschaffen hat , kann ein dummer Mensch auch knacken " .

In cryptography, the one-time pad (OTP) is a type of encryption that is impossible to crack if used correctly

Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/One-time_pad

73 de Casablanca
Jürgen

[JFK]

Also macht was ihr wollt , jeder der wirklich mitlesen will wird es auch schaffen .

Nope, wenn das Verfahren korrekt angewendet wird ist es unknackbar.
Kein Grund zu werden .

Cheerio

[JFK]

Nachtrag:

Bewiesen hat das der gute Herr Shannon, der dem einen oder anderen sicher bekannt sein dürfte.

http://netlab.cs.ucla.edu/wiki/files/shannon1949.pdf



Edit bzw Ergänzung zum Nachtrag ^^:

Mitlesen/-hören kann das natürlich jeder in Reichweite. Nur den Inhalt kann niemand bestimmen - und darum gehts ja.

[Casablanca]

@JFK

LOL, das PDF ist aber harter Tobak! Eher was für Mathematikprofessoren! Aber tatsächlich, OTP ist absolut sicher bei richtiger Anwendung.

Chiffriert sieht das ja so aus, kann sich ja mal jemand dran versuchen!

75696 16672 27915 51210 52084
81116 77176 75134 44551 43909
21154 92440 52748 29643 67646
62097 92374 96941 50390 80411
53716 14625 81727 77641 95313
38360 29681 76806 37735 91029
32265 78468 71664 81561 62411

73 de Casablanca
Jürgen

[FunkNudel]

Mal eine ganz blöde Frage, wie soll denn bitte der sichere Austausch eines geheimen Einmalschlüssels in der Praxis erfolgen??

Da scheinen mir asymmetrische Kryptoverfahren mit privatem/öffentlichem Schlüssel (ala PGP) schon wesentlich praktikabler zu sein. Und bei ausreichend großer Schlüssellänge ist das schon sehr sicher (wenn auch nicht "unbrechbar").

Oder übersehe ich was?

[doeskopp]

Sehe ich genauso. Auch wenn die Leute es nicht glauben sollen, PGP ist immer noch sicher wenn es mit Verstand angewendet wird. Nicht umsonst infiltrieren die Stasis Systeme. Um vor der Verschlüsselung mitlesen zu können. Natürlich ist jede Verschlüsselung knackbar. Es ist halt eine Frage der Zeit und wen juckt es schon was in ein paar hundert Jahren ist?

Das funktioniert mit Sprache, besser aber digital, z.B. per ROS! Vielleicht kann man ja mal einen "ROS CB Encryption Day" machen damit die Jungs an den Funkpeilern (https://de.wikipedia.org/wiki/Wullenwever-Antenne) mal wieder was zu tun haben!

Ich halte ROS für ungeeignet da "verbindungslos". Es schleichen sich zb. bei QRM oder zu hohem Rauschen Textfehler ein. Das gilt auch für PSK oder ähnliche Anwendungen. Verlässlich übertragen lässt sich sowas nur via Packet oder einer Brieftaube.

Grüße from Doeskopp

[Casablanca]

@Doeskopp

Natürlich ist jede Verschlüsselung knackbar.

Auf dem Wege der Infiltration auch OTP, nicht aber mit reiner Rechenleistung. Ausgeschlossen!

Ich halte ROS für ungeeignet da "verbindungslos".

Wie meinst Du das?

Verlässlich übertragen lässt sich sowas nur via Packet oder einer Brieftaube.

Wir können es ja mal testen! Unsere Freunde von den "Stasis" nutzen das ja heute noch sehr intensiv, warum wohl?

73 de Casablanca
Jürgen

[FunkNudel]

Auf dem Wege der Infiltration auch OTP, nicht aber mit reiner Rechenleistung. Ausgeschlossen!

Mag sein, dass das der Fall ist, sobald der Schlüssel ausgetauscht wurde.

Also frage ich noch einmal, wie möchtest Du einen sicheren Schlüsselaustausch gewährleisten

Das ist nämlich hier der Knackpunkt!

[Casablanca]

@FunkNudel

Mag sein, dass das der Fall ist, sobald der Schlüssel ausgetauscht wurde.

Das ist bewiesen! Siehe Post von JFK!

Also frage ich noch einmal, wie möchtest Du einen sicheren Schlüsselaustausch gewährleisten

Wenn Du den Thread richtig gelesen hättest, hättest Du die Antwort auf deine Frage schon gefunden! 1 Post, Punkt 2.

2. Die OTP´s persönlich dem Empfänger übergeben (nicht per eMail oder per Post)

73 de Casablanca
Jürgen

PS: Die Fraktionen, die Zahlensender einsetzen, machen das übrigens auch nur so!

[doeskopp]

@Doeskopp

Ich halte ROS für ungeeignet da "verbindungslos".

Wie meinst Du das?

Es findet kein Bestätigungsverkehr statt denn es besteht kein Connect zwischen den Stationen. Die Erfahrung zeigt das bei ROS gelegentlich Zeichen verschwinden oder falsch decodiert werden weil die Funkverbindung zu schlecht ist. Der Inhalt müsste mehrfach gesendet und immer wieder bestätigt werden bis sichergestellt ist das alles korrekt übermittelt wurde.

Grüße from Doeskopp