Thread für "Off Topic" - Beiträge aus anderen Threads

[DocEmmettBrown]

Das unäre Minus ist in der Mathematik ein einstelliger Operator, der das Negative einer Zahl zurückliefert.

soll heißen: Das Minuszeichen ist nicht Bestandteil der Zahl, sondern ein Operator mit einem Operanden.

Ei, davon reden wir hier doch die ganze Zeit, daß hier Operator und Vorzeichen, die beide verschiedene Paar Schuhe sind, durcheinandergeworfen werden. Darum geht es doch die ganze Zeit.

Hätte man vor Urzeiten als Negativvorzeichen ein eigenes, eindeutiges Zeichen entworfen, bei dem sofort sichtbar gewesen wäre, daß es zur Zahl gehört, gäbe es das Problem doch gar nicht.

Ändert nichts daran, daß ein TR mit natürlichem LCD beim Druck auf die Taste (-) zuerst die öffnende Klammer, das Vorzeichen und die schließende Klammer ins LCD kritzeln und dann mit dem Cursor wieder ein Zeichen zurückgehen hätte sollen.

73 de Daniel

[Toni]

Und Doc, was sagt denn der Hersteller Canon (alias Casio) zu Deinem "Problem"?
Denn wirst Du ja wohl sofort darüber informiert haben.

Ober nervst Du hier seit Tagen nur dieses Forum mit Deinem "Problem"?

73

Du hast meine Frage noch nicht beantwortet.

Ich möchte aber gern eine Antwort haben da Dir das Thema so wichtig scheint ...

73

Auch wenn Du meinst es einfach ignorieren zu können, ich gebe keine Ruhe.

73

Ignorien klappt nicht, ich möchte eine Antwort.

73

[Nasa]

In der (völlig korrekten) Gleichung -2²=4 ebenso.

Deine Gleichung ist leider falsch.
Richtig wäre:

-2² = -4

Und das hat jetzt mal nix mit Taschenrechner zu tun.

Gruß,
Lothar

[Kid_Antrim]

100 Amtworten.

[Toni]

Nun jetzt aber bitte nicht mehr das Ganze nochmal von vorn.

Dieses Thema wurde ähnlich bereits 2007 auf dem Techniker-Forum unter dem Thema Taschenrechner von einem "Honk" gepostet.
Damals war es halt nicht -2² sondern -3²
Dort wurde Diesem die Klammerregung erklärt und es gab keine weitere Diskussion.

Damit hat sich der "Honk" zufriedengegeben und gut war es.
In einem Funkforum ist es wohl anders ...

Aber lieber Doc, ich erwarte trotzdem noch eine Antwort auf meine Frage - ich lasse mich ungernst ignorieren.

73

[Kid_Antrim]

Hauptschüler ohne nennenswerte Kenntnisse

HonK

[CrazyHorse]

In der (völlig korrekten) Gleichung -2²=4 ebenso.

Deine Gleichung ist leider falsch.

Du irrst!

[waldo]

Das unäre "-" ist ein Operator und steht für multipliziere mit (-1).
Da potenzieren eine höhere Priorität besitzt als als multiplizieren wird zuerst 2² gerechnet und danach mit (-1) multipliziert.

73 Waldo

[doeskopp]

In einem Funkforum ist es wohl anders ...

Aber lieber Doc, ich erwarte trotzdem noch eine Antwort auf meine Frage - ich lasse mich ungernst ignorieren.

73

Vermutung:

Er ist einsam.
Er hat Langeweile.
Er ist zu schüchtern um das Thema z.B. in einem Mathematikforum zur Sprache zu bringen.
Er ist kein Funker und missbraucht die Basis lediglich um die Zeigefinger zu trainieren.

Grüße from Doeskopp

[CrazyHorse]

Da potenzieren eine höhere Priorität besitzt als als multiplizieren wird zuerst 2² gerechnet und danach mit (-1) multipliziert.

Falsch!
Zuerst wird -2 potenziert, und zwar mit 2! Danach: nix!
Eine Multiplikation ist nicht ersichtlich.

[CrazyHorse]

Richtig ist:
-2² = - (2²) = - (2*2) = - (4) = -4

hingegen:
(-2)² = (-2)*(-2) = +4

Grüße

Andreas

Wer hat etwas von Klammern erwähnt?

-2² = -2*-2 = 4

So einfach ist das.

[Kid_Antrim]

Horst hat recht.

[Nasa]

Richtig ist:
-2² = - (2²) = - (2*2) = - (4) = -4

hingegen:
(-2)² = (-2)*(-2) = +4

Exakt Andreas, sehe ich genauso.
Unsere Beweisführung ist mathematisch korrekt und nachvollziehbar, q.e.d.

Mathematik und (Taschen)rechnen sind halt nicht immer dasselbe

Gruß,
Lothar

[CrazyHorse]

Unsere Beweisführung ist mathematisch korrekt und nachvollziehbar, q.e.d.

Die Beweisführung habe ich hier noch nicht gesehen. Klammersetzen ist kein Beweis, nur weil man nicht anders weiterweiß.
Und q.e.d kann hier jeder schreiben.

[DocEmmettBrown]

Damit wir überhaupt mal irgendwie weiterkommen:

Können wir uns wenigstens darauf einigen, wenn man eine (short) Interzahl hat, sagen wir mal b1000 0000 0000 0010 (dezimal -2), und ich berechne das Quadrat davon, daß dann b0000 0000 0000 0100 (dezimal +4) herauskommt?

Nein Daniel, lern mal im Binärsystem rechnen, Du olle Trötnase!

73 de Daniel