FM oder SSB?

[criticalcore5711]

Das Problem ist das wir die TX Frequenzen eigentlich überhaupt nicht nachregeln dürfen. Das ist dem kanalraster zu dem wir gezwungen sind geschuldet, wenn das so wie bei PMR entfallen würde und wir den kompletten Bereich als TX Bereich (und nicht nur die kanalmitte) benutzen dürften wäre das vorteilhaft für SSB Betrieb auf CB. Dafür kämen sich SSB und FM/AM Nutzer dabei öfter in die quere.

Und ja, natürlich ist man für "ernsthaften" SSB Betrieb bei dem auch große Runden möglich sind eben auf einen vollständig durchstimmbaren Sender angewiesen, was eben wieder zu Export/Afu Geräten führt.

[ax73]

Bevor jetzt wieder seitenweise Legenden rausgekramt werden...

Aktuell neu verfügbar als reines konformes CB-Gerät sind President McKinley und Albrecht AE5890.
Dazu gibts schon seitenweise Lesestoff im Forum.
Nachteil bei beiden Geräten ist die schon beschriebene Frequenzabhängigkeit von Umgebungstemperatur die sich
im Auto bei SSB bisweilen nervig auswirken kann weil sie sendeseitig vom Anwender nicht korrigierbar sein darf.

[lonee]

Die Nutzer kommen sich eh in die Quere, da die eigentlichen Kanäle ja die Grundlage darstellen.
AM, FM oder SSB sind da nur die unterschiedlichen Betriebsarten, wobei USB / LSB etwa die Hälfte eines AM-Signals haben sollte.
FM ist, je nach geschraubtem Hub, die breiteste Betriebsart.

In der BA der AE5890 steht genau das bemängelte Problem:
"Nach den Bestimmungen darf aber im CB Funk die Sendefrequenz nicht verschoben werden, also funktionieren die mit der Step-Taste erreichbaren Verstimmungsschritte nur bei Empfang!"

Da muss man sich wirklich nicht wundern, wenn sich ambitionierte CB-ler mit MARS-AFU oder Export-Kisten eindecken.

Gruß,
André

[DocEmmettBrown]

Das ist dem kanalraster zu dem wir gezwungen sind geschuldet, wenn das so wie bei PMR entfallen würde

73 de Daniel

[noone]

Die Nutzer kommen sich eh in die Quere, da die eigentlichen Kanäle ja die Grundlage darstellen.
AM, FM oder SSB sind da nur die unterschiedlichen Betriebsarten, wobei USB / LSB etwa die Hälfte eines AM-Signals haben sollte.
FM ist, je nach geschraubtem Hub, die breiteste Betriebsart.

In der BA der AE5890 steht genau das bemängelte Problem:
"Nach den Bestimmungen darf aber im CB Funk die Sendefrequenz nicht verschoben werden, also funktionieren die mit der Step-Taste erreichbaren Verstimmungsschritte nur bei Empfang!"

Da muss man sich wirklich nicht wundern, wenn sich ambitionierte CB-ler mit MARS-AFU oder Export-Kisten eindecken.

Gruß,
André

Ja dann ist noch nicht mal ein Anschluss für einen guten "Basisfrequenzgenerator" dabei

[lonee]

Ja dann ist noch nicht mal ein Anschluss für einen guten "Basisfrequenzgenerator" dabei

Bräuchte man ja auch nicht, wenn man die Geräte etwas hochwertiger aufbauen würden.
Mit TXCO würden die Geräte auch noch in der Frequenz driften, aber bei weitem nicht mehr so stark.
Aber so etwas kann man ja nicht einmal mit einfachen Mitteln nachrüsten!
Bei so einer Yaesu-Wollmilchsau, macht ein TXCO schon eine Menge aus.
Ich habe meinen FT-100 eine längere Zeit im KFZ betrieben und bei starken Temperaturschwankungen lief das Ding weg wie Butter.
Nach Einbau des TXCO´s war das Verhalten wesentlich besser.

So ein Baustein kostet vielleicht 20Eus, in der Fertigung weit weniger. Warum bietet man so etwas nicht wenigstens als nachrüstbare Option an?
Klar, der FM/AM-Funker braucht es in der Regel nicht. Aber SSB mit wandernder Frequenz und ohne Möglichkeit "mal eben" nachzuziehen, macht echt keinen Spaß.
Daher kann ich schon ein gewisses Verständnis für diejenigen aufbringen, die "besser geeignete" Geräte dafür nutzen.
Ändert aber leider trotzdem nichts daran, dass der Betrieb solcher Geräte eben eine Ordnungswidrigkeit darstellt.

Gruß,
André

[noone]

Ja dann ist noch nicht mal ein Anschluss für einen guten "Basisfrequenzgenerator" dabei

Bräuchte man ja auch nicht, wenn man die Geräte etwas hochwertiger aufbauen würden.
Mit TXCO würden die Geräte auch noch in der Frequenz driften, aber bei weitem nicht mehr so stark.
Aber so etwas kann man ja nicht einmal mit einfachen Mitteln nachrüsten!
Bei so einer Yaesu-Wollmilchsau, macht ein TXCO schon eine Menge aus.
Ich habe meinen FT-100 eine längere Zeit im KFZ betrieben und bei starken Temperaturschwankungen lief das Ding weg wie Butter.
Nach Einbau des TXCO´s war das Verhalten wesentlich besser.

So ein Baustein kostet vielleicht 20Eus, in der Fertigung weit weniger. Warum bietet man so etwas nicht wenigstens als nachrüstbare Option an?
Klar, der FM/AM-Funker braucht es in der Regel nicht. Aber SSB mit wandernder Frequenz und ohne Möglichkeit "mal eben" nachzuziehen, macht echt keinen Spaß.
Daher kann ich schon ein gewisses Verständnis für diejenigen aufbringen, die "besser geeignete" Geräte dafür nutzen.
Ändert aber leider trotzdem nichts daran, dass der Betrieb solcher Geräte eben eine Ordnungswidrigkeit darstellt.

Gruß,
André

Es gibt auch TCXOs bei denen der Temperaturdrift in einem Speicher abgelegt ist und die abgelegten der Temperatur entsprechenden Daten zur Kompensation herangezogen werden.

[criticalcore5711]

Mit TXCO würden die Geräte auch noch in der Frequenz driften, aber bei weitem nicht mehr so stark.

Auf KW ist der drift des internen Oszillator aber auch noch in einem Bereich den man problemlos so nachregeln kann. Zumindest bei Yaesu und CO.

Erst ab 2m/70cm wird da der TCXO wirklich interessant, vor allem bei SSB/Digimodes.

73 de Daniel

Schau mal in die aktuelle allgemeinzuteilung von PMR, ich meine mich zu erinnern das vor einigen Monaten bereits eine Diskussion dazu geführt wurde das dabei das kanalraster entfallen ist.

Ziemlich sicher sogar.

[lonee]

Auf KW ist der drift des internen Oszillator aber auch noch in einem Bereich den man problemlos so nachregeln kann. Zumindest bei Yaesu und CO.

Eben, und wenn ich nicht nachregeln kann, weil es die CB-Regularien nicht hergeben?
Dann sollte man doch dafür sorgen, dass die Geräte an sich schon besser auf der Frequenz liegen, oder?

übrigens entfällt die Kanalzuteilung auf PMR446 keineswegs.
Die aktuelle Allgemeinzuteilung ist nur der Ersatz der alten, um dem EU-Recht genüge zu tun.
Allerdings auch nicht auf der BNA-Seite zu finden.
Siehe hier unter Scope:-> https://www.etsi.org/deliver/etsi_en/30 ... 10101p.pdf

Gruß,
André

[Moesi61]

Es ist nicht wahr, dass man mit legalen CB-Kisten kein SSB machen kann.

Ich hab bis jetzt mit vollkommen legalen ALBRECHT 5890, ALBRECHT 2990, PRESIDENT JACKSON 2 und PRESIDENT McKinley SSB Gesprächsrunden geführt. Und das waren durchaus Runden mit bis zu einem Dutzend Teilnehmern.
Wir benutzen SSB auf dem CB Band häufig und nicht ungern, sobald die Verbindungsqualität mit FM nicht mehr ausreicht.

Das einzige Gerät das wirklich nur als Notlösung mehr schlecht als recht SSB kann ist das 2990.
Und meines wurde noch nie "kalibriert". Das heisst, die mittlerweile bekannten SSB-Probleme dieses Geräts wurden noch nicht behoben.
Trotzdem geht es auch damit. Nicht sehr gut -aber dafür sehr portabel (und nur mit 1.8W ab Batterie, bzw ca. 3.5W mit ext. Speisung)

Mit der Logik, mit der bald jedermann in diesem Forum eine AFu-Kiste für CB "braucht" müsste ja inzwischen jeder Teenie ohne Führerschein autofahren, weil ein Mofa bekannterweise langsam ist und keine Klimaanlage hat.

[DocEmmettBrown]

Es ist nicht wahr, dass man mit legalen CB-Kisten kein SSB machen kann.

Ich hab bis jetzt mit vollkommen legalen ALBRECHT 5890, ALBRECHT 2990, PRESIDENT JACKSON 2 und PRESIDENT McKinley SSB Gesprächsrunden geführt. Und das waren durchaus Runden mit bis zu einem Dutzend Teilnehmern.
Wir benutzen SSB auf dem CB Band häufig und nicht ungern.

Wobei es schon ein wenig "dünn" ist, daß die SSB-Büchsen nicht schon ab Werk alle einen TCXO an Bord haben, der in der Masse (!) vermutlich nicht mal einen Fünfer Aufpreis kostete. Diese Kritik geht aber an die Hersteller der Büchsen, nicht an die OMs, die nichts dafür können.

73 de Daniel

[Moesi61]

Wobei es schon ein wenig "dünn" ist, daß die SSB-Büchsen nicht schon ab Werk alle einen TCXO an Bord haben, der in der Masse (!) vermutlich nicht mal einen Fünfer Aufpreis kostete.

Das FT-897 hatte bis zur FT-897D Version auch keinen drin und spielte in einer gaaanz anderen Preisliga!

Vergleich mal ein billiges AFu-Gerät mit einem mindestens gleich teuren CB-Gerät: Das SS9900 macht SSB-mässig gegen das McKinley keine gute Falle. Trotzdem wird das SS9900 gehypt, einfach nur weil es viel mehr Leistung bringt. Da spielen dann die anderen Faktoren plötzlich keine Rolle mehr.
Aber diesem Trend können sich Hersteller, die die CB-Zertifizierung erreichen wollen nicht anschliessen. Und alles über 39 Euro ist im "Geiz ist Geil" Land eh zu teuer. Ausser, es steht mindestens 100W drauf.

73, Moesi61

[Moesi61]

Der Inverkehrbringer (Hersteller, Importeur oder Händler) verspricht lediglich dass die geltenden Vorschriften für CB-Geräte eingehalten werden.

Das meine ich ja. Wenn er das nicht verspricht, darf ers nicht verkaufen. Weil er einhält was er verspricht, wollt Ihrs nicht kaufen.
Wer will da noch für Euch ein teures Gerät entwickeln?

[lonee]

Das meine ich ja. Wenn er das nicht verspricht, darf ers nicht verkaufen. Weil er einhält was er verspricht, wollt Ihrs nicht kaufen.
Wer will da noch für Euch ein teures Gerät entwickeln?

Da drehen wir uns im Kreis. Die Regularien geben es eben nicht her, einem legalen SSB-Gerät ein bisschen "Senderverzug" zuzugestehen.
Und klar kann man mit legalen Geräten ohne Probleme größere Runden fahren, aber nur wenn alle Geräte halbwegs gut auf der Frequenz liegen.
Der Haken ist eben nur die Frequenzdrift der Geräte.
Könnte man etwas nachregeln, wäre es möglich sich auf eine Station als Referenz einzuziehen. Das machen dann alle nacheinander.
Wenn man das aber nicht kann und jeder auf einer anderen Sendefrequenz liegt, dreht man sich am Clar. den Wolf.
Dabei bräuchte man doch nur ein Poti mit +/- 3Khz und Mittelstellung für TX/RX und den Clar.
Dann wäre alles geritzt!

Also entweder hergehen und die Geräte sehr frequenzstabil machen, oder die Richtlinien um den Passus TX-Verzug erweitern.
Ich würde jetzt gern schreiben, wer dafür die Verantwortung trägt, aber das würde vermutlich wieder zu politisch sein.
Wobei ich gerade den Gesetzgeber hier in der Verantwortung sehe.

So, wie es jetzt ist, ist es ja schon ein Fortschritt. Leider aber nicht bis zuletzt durchdacht.

Gruß,
André

[13DX]

TCXO in jede Kiste und gut sollte es sein.

Billiger als jeder Funkdoc, Service Pack, Gebastel und Ärger.

Basta

PS: Das ginge dann wahrscheinlich auch gegen die Verkaufszahlen von einigen AFU- und Exportkisten.

Wäre ja irre, wenn man mal ein Gerät kaufen könnte, dass das kann und tut, was dessen Hersteller oder Importeur so vollmundig verspricht.

Offenbar gibt es ja nicht nur ein einziges CB Gerät, das out of the box das kann, was seinem Geldgeber versprochen wird.

Dann wundern sich die Leute, wenn CB Funker sich etwas ordentliches kaufen