Vorratsdatenspeicherung: Jetzt drehen sie komplett durch.

[doeskopp]

Hier ein Artikel der schön illustriert wofür die Daten wirklich gebraucht werden.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 10418.html

Interessant sind die Zahlen aus 2009 (als die VDS in DL noch existierte) die ein Telekomiker zum Besten gab.

Demnach gab sie( die Telekom) 71.932 IP-Adressen an die Behörden und 2.095.304 an Rechteinhaber auf Grundlage des Urheberrechtsgesetzes raus.
Na klingelts? Wen wundert es da das viele den Richtervorbehalt mit wachsender Skepsis betrachten. Es ist kaum vorstellbar das die Richter in so vielen Fällen die Sachverhalte sorgsam geprüft haben. Zumal das ja noch nicht alles war, wie im Artikel berichtet wird.
Auch kann es kaum verwundern das die VDS von der Abmahnindustrie so vehement unterstützt wurde und wird.

Damals wurden ganz offensichtlich die Vorratsdaten, welche ja angeblich nur zur Terrorprävention erhoben wurden, missbraucht um den Abmahnterror zu unterstützen. Das war möglich weil die Provider die Vorratsdaten zusammen mit den normalen Kundendaten abgespeichert hatten, auf die in bestimmten Fällen zugegriffen werden darf.
Nachdem das Bundesverfassungsgericht die VDS gekippt und eine sofortige Löschung der Daten verlangt hatte mussten die Provider kleinlaut zugeben das ein kurzfristiges Löschen auf Grund der o.g. Tatsache und der Komplexität der Trennung nicht so einfach möglich sei.
Das Bundesverfassungsgericht hat seinerzeit, für den Fall einer Wiedereinführung der VDS, eine separate und verschlüsselte Speicherung der Daten verlangt. Ich glaube aber nicht daran das diese komplexe Aufgabe vom dicken Siggi und seinen Helfern jemals verstanden oder gar in die Tat umgesetzt werden kann und wird. Die Daten würden nicht sicher sein. Zumindest darauf ist Verlass.

Grüße from Doeskopp

[DocEmmettBrown]

Daß die VDS besonders von Rechteinhabern gefordert wird, ist allgemein bekannt. Und daß sie nicht gegen das Verüben von Terrorakten hilft, ebenfalls. Andererseits hilft die Feuerwehr aber nicht dagegen, daß ein Brand entsteht, und der Rettungsdienst nicht, daß jemand krank oder verletzt wird. Das wird notorisch immer mißverstanden. Bei Feuerwehr/Rettungsdienst ist es allen klar, daß diese zur Eindämmung der Folgen dienen, bei der VDS nicht. Und genau das meinte ich mit einseitiger Sichtweise.

Ist es eigentlich hier schon jemand einmal aufgefallen, daß nach Straftaten die Polizei früher grundsätzlich (!) wochenlang im Dunkeln tappte und das heute in den meisten (nicht allen!) Fällen viel schneller aufgeklärt wird? Merkwürdigerweise wird das immer versehentlich oder willentlich übersehen und das ärgert mich. Die einen sind auf einem Auge blind und sehen nur die Vorteile, die anderen auf dem anderen Auge und sehen nur die Nachteile - eben die typischen Schwarzweißdenker. Die VDS hat aber, wie das immer so ist, Vor- und Nachteile. In welchem Verhältnis diese zueinander stehen, ist eine andere Frage, die aber von uns hier keiner beantworten kann, weil uns weder Zahlen vorliegen, wo die VDS unschuldige Bürger zu Kriminellen gemacht hat, noch Zahlen, wo die VDS tatsächlich Schwerverbrecher dingfest machen oder die Zeit zu ihrer Ergreifung nennenswert verkürzen konnte.

Ich persönlich sehe die VDS sehr kritisch, aber ich hüte mich davor, sie so einseitig zu sehen, wie das manche hier und anderswo gerne tun.

73 de Daniel

[erikai]

Die VDS hat aber, wie das immer so ist, Vor- und Nachteile. In welchem Verhältnis diese zueinander stehen, ist eine andere Frage, die aber von uns hier keiner beantworten kann, weil uns weder Zahlen vorliegen, wo die VDS unschuldige Bürger zu Kriminellen gemacht hat, noch Zahlen, wo die VDS tatsächlich Schwerverbrecher dingfest machen oder die Zeit zu ihrer Ergreifung nennenswert verkürzen konnte.
73 de Daniel

Du sagst es, es gibt keinen Beweis für die Nützlichkeit (andere Nachweise gern nachreichen, ich warte darauf), aber es stellt einen so schweren Eingriff in Grundrechte dar, daß man sie nicht nur mal so zum probieren (und vielleicht hilft es ja doch irgendwie) einführen sollte.
Missbrauch ist Tür und Tor aber geöffnet. Man sehe sich die Begehrlichkeiten für Mautdaten, EGK-Daten usw. an.

Übrigens tötet das freieste Land der Welt (HI) aufgrund von Metadaten per Drohne. Ohne Anklage, Prozess und Richterspruch. Das möchtest du vielleicht auch für die BRD, weil es könnte ja irgendwie nützen.

[doeskopp]

Daß die VDS besonders von Rechteinhabern gefordert wird, ist allgemein bekannt. Und daß sie nicht gegen das Verüben von Terrorakten hilft, ebenfalls. Andererseits hilft die Feuerwehr aber nicht dagegen, daß ein Brand entsteht, und der Rettungsdienst nicht, daß jemand krank oder verletzt wird. Das wird notorisch immer mißverstanden. Bei Feuerwehr/Rettungsdienst ist es allen klar, daß diese zur Eindämmung der Folgen dienen, bei der VDS nicht. Und genau das meinte ich mit einseitiger Sichtweise.

Bei der Eindämmung welcher Folgen von was soll die VDS helfen?

Ist es eigentlich hier schon jemand einmal aufgefallen, daß nach Straftaten die Polizei früher grundsätzlich (!) wochenlang im Dunkeln tappte und das heute in den meisten (nicht allen!) Fällen viel schneller aufgeklärt wird?

Quelle? Und was soll uns das jetzt sagen? Etwa das es eine illegale und somit nicht gerichtsfeste VDS gibt? Da widerspricht sich was......

Merkwürdigerweise wird das immer versehentlich oder willentlich übersehen und das ärgert mich. Die einen sind auf einem Auge blind und sehen nur die Vorteile, die anderen auf dem anderen Auge und sehen nur die Nachteile - eben die typischen Schwarzweißdenker. Die VDS hat aber, wie das immer so ist, Vor- und Nachteile.

Sie hat eben keine Vorteile. Das haben nicht zuletzt die Verhandlungen vor dem Bundesverfassungsgericht und vor dem EUGH ergeben. In beiden Fällen waren die Schnüffler aufgefordert Beispiele für die Wirksamkeit der Massnahme zu nennen. Sie konnten es nicht, obwohl die VDS in vielen Staaten schon jahrelang praktiziert wurde. Auch in DL gab es sie eine Zeit lang. Hat nichts gebracht. Nicht nur die Sache mit der NSU ist bezeichnend. Von dem jüngsten Attentat in Paris will ich jetzt garnicht erst reden. Klar hatte Frankreich die VDS.

In welchem Verhältnis diese zueinander stehen, ist eine andere Frage, die aber von uns hier keiner beantworten kann, weil uns weder Zahlen vorliegen, wo die VDS unschuldige Bürger zu Kriminellen gemacht hat, noch Zahlen, wo die VDS tatsächlich Schwerverbrecher dingfest machen oder die Zeit zu ihrer Ergreifung nennenswert verkürzen konnte.

Nochmal, wenn es Zahlen gäbe welche die Wirksamkeit belegen wäre man nicht müde geworden uns damit zu bombardieren um die Massnahme durchzusetzen. Stattdessen wurde gebetsmühlenartig die Behauptung wiederholt, das man sie unbedingt braucht, weil man ja sonst keine Verbrechen mehr aufklären könne. Das Gezeter geht jetzt schon mindestens seit fünf Jahren so und DL ist immer noch nicht untergegangen. Ganz im Gegenteil, die Aufklärungsquoten steigen, während die Kriminalitätsrate insgesamt sinkt.

Ich persönlich sehe die VDS sehr kritisch, aber ich hüte mich davor, sie so einseitig zu sehen, wie das manche hier und anderswo gerne tun.

73 de Daniel

Wenn mich jemand ohne Grund pauschal beschnüffelt und verdächtigt dann gibt es für mich nur eine Sichtweise. Vergiss nicht das Du nicht das Eigentum des Staates bist sondern es sich umgekehrt verhält. Ein Staat der seine Bürger anlasslos beobachtet, verfolgt und sie so in ihrer freien Entfaltung hemmt, übt Terror aus. Ich kanns nicht ändern aber so nennt man das nunmal. Wenns um die Stasi geht wird der Begriff auch immer gerne benutzt.

Grüße from Doeskopp

[DocEmmettBrown]

Du sagst es, es gibt keinen Beweis für die Nützlichkeit

Ich bedauere, aber das habe ich nicht geschrieben. Ein Nutzen ist definitiv vorhanden, ich kann Dir nur nicht benennen, wie groß der ist.

aber es stellt einen so schweren Eingriff in Grundrechte dar

Absolut korrekt. Deswegen sollte man das Gesetz sehr sorgsam planen und weder vorschnell durchprügeln noch blockieren. Allerdings sind Politiker leider für ihren Aktionismus bekannt und deswegen sehe ich die ganze Geschichte auch sehr kritisch.

Übrigens tötet das freieste Land der Welt (HI) aufgrund von Metadaten per Drohne. Ohne Anklage, Prozess und Richterspruch. Das möchtest du vielleicht auch für die BRD, weil es könnte ja irgendwie nützen.

Ich denke, diese Unterstellung gegen meine Person war jetzt nicht nötig und auch ganz gewiß nicht hilfreich.

Du siehst nach eigenen Angaben in der VDS ausschließlich eine Bedrohung und keinen Nutzen. Ich sehe sowohl Bedrohung als auch Nutzen, jedoch ohne das jetzt rechnerisch abwägen zu können. Belassen wir es einfach dabei, d'accord?

73 de Daniel

[erikai]

Ein Nutzen ist definitiv vorhanden, ich kann Dir nur nicht benennen, wie groß der ist.
Du siehst nach eigenen Angaben in der VDS ausschließlich eine Bedrohung und keinen Nutzen.
73 de Daniel

Sorry, die Bedrohung ist weltweit dokumentiert, der Nutzen nicht, also im Zweifel für das generell angeklagte Volk. Keine VDS!
Ja, jedem der anderes fordert, ohne Beweise der Nützlichkeit, unterstelle ich unlautere Motive. Mag es nun in Mitteleuropa nicht gleich zu Drohnenmorden kommen, so ist mit einer Totalüberwachung ein Schritt in Richtung Diktatur vollzogen. Wer soviel Angst vor seinem Volk hat, weiß vielleicht warum.

[DocEmmettBrown]

Bei der Eindämmung welcher Folgen von was soll die VDS helfen?

Das heißt, daß nach einem Verbrechen die VDS zu dessen Aufklärung helfen kann, allerdings werden Dir die Behörden mit Sicherheit nicht unter die Nase reiben, wie sie intern ermitteln. Die sind ja nicht von gestern.

obwohl die VDS in vielen Staaten schon jahrelang praktiziert wurde. Auch in DL gab es sie eine Zeit lang. Hat nichts gebracht.

Richtig, das erinnert mich an das schützende Absperrgitter an einem Felsvorsprung an einem Wanderweg. Da kamen auch eines Tages Arbeiter und montierten es ab. Begründung: "Da fiel ja die ganze Zeit niemand herunter."

Nicht nur die Sache mit der NSU ist bezeichnend. Von dem jüngsten Attentat in Paris will ich jetzt garnicht erst reden. Klar hatte Frankreich die VDS.

Eigentor! In Paris war der Pulverdampf noch nicht verraucht, da waren die Täter schon identifiziert, erinnerst Du Dich?

Bei der NSU weiß ich zu wenig. Da habe ich das Gefühl, daß noch nicht einmal ein Prozent dessen, was da tatsächlich alles eine Rolle spielt, an die Öffentlichkeit gelangt ist. Auch die Gerichtsakten dürften mehr als löchrig sein.

Nochmal, wenn es Zahlen gäbe welche die Wirksamkeit belegen wäre man nicht müde geworden uns damit zu bombardieren um die Massnahme durchzusetzen.

Schwerer Denkfehler! Du kannst wissenschaftlich fundiert niemals Zahlen bringen, weil Du dann einen Vergleich anstellen müßtest: Einmal mit VDS und einmal ohne. Das geht aber nicht, weil das Verbrechen ja nur einmal stattfindet. Die einzige Möglichkeit, das schätzweise zu simulieren, wären zwei etwa gleichentwickelte Staaten, von denen gleichzeitig einer die VDS einführt und der andere nicht. Würde man das dann über einen Zeitraum von vielleicht 10 Jahren beobachten, könnte man vage eine Aussage treffen.

Stattdessen wurde gebetsmühlenartig die Behauptung wiederholt das man sie unbedingt braucht weil man ja sonst keine Verbrechen mehr aufklären könne.

Du verwechselst das mit dem üblichen politischen Populismus, unter dem alle Parteien ohne Ausnahme kranken. Aus diesem Grund lese ich Nachrichten nur noch diagonal, weil mich das Geschwätz der Volks(ver)treter schon gar nicht mehr interessiert. Aber das ist ein anderes Thema.

Das Gezeter geht jetzt schon mindestens seit fünf Jahren so und DL ist immer noch nicht untergegangen. Ganz im Gegenteil, die Aufklärungsquoten steigen, während die Kriminalitätsrate insgesamt sinkt.

Natürlich geht ein Land selbst dann nicht unter, wenn es jeden Tag einen Terroranschlag mit 10 Toten gäbe. Was die Kriminalitätsrate betrifft, so nimmt diese tagtäglich zu und nicht ab. ABER: Die meisten bringen ein Verbrechen heute nicht mehr zur Anzeige. "Ach, das bringt ja sowieso nichts." Und ein Verbrechen, was nicht in der Statistik steht, fand auch gar nicht erst statt. Die Problematik der fehlenden Anzeigen hatte mal ein Polizeidingsdakommissar vor einigen Monaten in Maischberger angesprochen.

Ich bin da übrigens nicht ganz unschuldig: Bei uns im Haus haben sie auch mehrere Keller ausgeräumt, unseren ebenfalls. Da ich oft monatelang nicht im Keller bin und da sowieso schon x-mal eingebrochen wurde, bin ich halt auch aus purem Frust nicht zur Polizei für eine Anzeige gegangen und hätte auch nicht mehr so richtig wiedergeben können, was alles gestohlen wurde. Sei's drum; ich wollte Dir das nur sagen, damit Du siehst, daß die Statistik nicht viel Wert hat, wenn sich die Anzeigebereitschaft ändert.

Wenn mich jemand ohne Grund pauschal beschnüffelt und verdächtigt dann gibt es für mich nur eine Sichtweise.

Also bei der VDS geht es erst mal nur um die Speicherung der Daten. Die Inaugenscheinnahme ist etwas anderes und bedarf zumindest theoretisch eines konkreten Anfangsverdachts. Ansonsten, da hast Du absolut Recht, wäre das ungesetzlich und würde das Menschenrecht auf Privatsphäre einschränken.

Vergiss nicht das Du nicht das Eigentum des Staates bist sondern es sich umgekehrt verhält.

Auch falsch, sondern alle Bürger zusammen SIND der Staat.

Ein Staat der seine Bürgere anlasslos beobachtet, verfolgt und sie so in ihrer freien Entfaltung hemmt, übt Terror aus.

Da hast Du absolut Recht. Das hatte die Stasi damals auch ganz ohne VDS hingekriegt.

73 de Daniel

[erikai]

Da hast Du absolut Recht. Das hatte die Stasi damals auch ganz ohne VDS hingekriegt.

73 de Daniel

Interessant, Staatsterror ist also immer nur dann böse wenn es die Anderen machen. Erinnert mich an Volker Pispers-"wir sind die Guten".

Demokratie ist wenn der Bürger dem Staat misstraut und nicht umgekehrt.

[DocEmmettBrown]

Sorry, die Bedrohung ist weltweit dokumentiert

Hat das irgendjemand bestritten? Falls nein, warum reitest Du ständig darauf herum? Möchtest Du von etwas ablenken?

der Nutzen nicht

s.o.

also im Zweifel für das generell angeklagte Volk.

Das Volk ist nicht angeklagt. Wovon sprichst Du eigentlich gerade? Noch alles in Ordnung?

Erinnert mich an Volker Pispers-"wir sind die Guten".
Demokratie ist wenn der Bürger dem Staat misstraut und nicht umgekehrt.

Pispers macht gutes Kabarett, aber seine politische Einstellung halte ich für zuweilen bedenklich; aber das ist ein anderes Thema.

Demokratie hat nichts mit Ver- oder Mißtrauen zu tun. Demokratie ist, wenn sich eine politische Kaste bildet, die nur konforme Bürger in ihr aufsteigen läßt, und sich ihre legislative Arbeit durch Wahlen, bei der man die Farbe und den Namen der Partei aussuchen darf, legitimieren läßt.

73 de Daniel

[erikai]

Demokratie ist, wenn sich eine politische Kaste bildet, die nur konforme Bürger in ihr aufsteigen läßt, und sich ihre legislative Arbeit durch Wahlen, bei der man die Farbe und den Namen der Partei aussuchen darf, legitimieren läßt.[/i]

73 de Daniel

Bei mir ist alles in Ordnung. Keine Bange.

[DocEmmettBrown]

Aber was mich wirklich ärgert:

Der Staat darf (bald wieder oder auch nicht) die VDS. Ich aber darf nicht mal bei meinem httpd die Zugriffe mitloggen und darüber z.B. DDoS oder eine Fehlkonfiguration erkennen. Da ist schon eine gewaltige Schieflage.

Wenn einer ins Ladengeschäft kommt, kann man sich dessen Nase anschauen und ihn ggf. wegen des Hausrechts wieder vor die Tür setzen. Online geht das aber mit dieser übertriebenen Anonymisierung nicht.

Pardon, das war offtopic.

73 de Daniel

[doeskopp]

Bei der Eindämmung welcher Folgen von was soll die VDS helfen?

Das heißt, daß nach einem Verbrechen die VDS zu dessen Aufklärung helfen kann, allerdings werden Dir die Behörden mit Sicherheit nicht unter die Nase reiben, wie sie intern ermitteln. Die sind ja nicht von gestern.

Selbst wenn es so wäre kann das einen Grundrechtseingriff in dieser Höhe nicht rechtfertigen. Dich würden sie möglicherweise auch ermitteln und Dir eine Zahlkarte schicken weil Du beim wild Pissen das Handy in der Tasche hattest. Oder einfach nur so, weil Du dich irgendwann mal verwählt hast.

obwohl die VDS in vielen Staaten schon jahrelang praktiziert wurde. Auch in DL gab es sie eine Zeit lang. Hat nichts gebracht.

Richtig, das erinnert mich an das schützende Absperrgitter an einem Felsvorsprung an einem Wanderweg. Da kamen auch eines Tages Arbeiter und montierten es ab. Begründung: "Da fiel ja die ganze Zeit niemand herunter."

Vollkommen blödsinniger Vergleich. Im Gegensatz zu einem Zaun verhindert Die VDS keine Verbrechen oder sonstwelche Unbill.

Nicht nur die Sache mit der NSU ist bezeichnend. Von dem jüngsten Attentat in Paris will ich jetzt garnicht erst reden. Klar hatte Frankreich die VDS.

Eigentor! In Paris war der Pulverdampf noch nicht verraucht, da waren die Täter schon identifiziert, erinnerst Du Dich?

Ich erinner mich daran das sie den Behörden schon lange namentlich bekannt waren und man nur nicht aufgepasst hatte. Sie standen längst unter Beobachtung und eine VDS war überhaupt nicht notwendig.

Bei der NSU weiß ich zu wenig. Da habe ich das Gefühl, daß noch nicht einmal ein Prozent dessen, was da tatsächlich alles eine Rolle spielt, an die Öffentlichkeit gelangt ist. Auch die Gerichtsakten dürften mehr als löchrig sein.

Eine Rolle spielt vor allem das sie ihr Unwesen 10(!) Jahre lang unentdeckt (trotz zwischenzeitlicher VDS) treiben konnten.

Nochmal, wenn es Zahlen gäbe welche die Wirksamkeit belegen wäre man nicht müde geworden uns damit zu bombardieren um die Massnahme durchzusetzen.

Schwerer Denkfehler! Du kannst wissenschaftlich fundiert niemals Zahlen bringen, weil Du dann einen Vergleich anstellen müßtest: Einmal mit VDS und einmal ohne. Das geht aber nicht, weil das Verbrechen ja nur einmal stattfindet. Die einzige Möglichkeit, das schätzweise zu simulieren, wären zwei etwa gleichentwickelte Staaten, von denen gleichzeitig einer die VDS einführt und der andere nicht. Würde man das dann über einen Zeitraum von vielleicht 10 Jahren beobachten, könnte man vage eine Aussage treffen.

Es ist jahrelang (nicht von allen) praktiziert worden. Der EUGH ist für Gesamteuropa zuständig und es ging nicht um die VDS in DL. Vergleichsmöglichkeiten gab und gibt es mehr als genug. Du opferst Deine Grundrechte für einen Feldversuch?. Wie bist Du denn drauf?

Stattdessen wurde gebetsmühlenartig die Behauptung wiederholt das man sie unbedingt braucht weil man ja sonst keine Verbrechen mehr aufklären könne.

Du verwechselst das mit dem üblichen politischen Populismus, unter dem alle Parteien ohne Ausnahme kranken. Aus diesem Grund lese ich Nachrichten nur noch diagonal, weil mich das Geschwätz der Volks(ver)treter schon gar nicht mehr interessiert. Aber das ist ein anderes Thema.

Ein Fehler. Du solltest es etwas genauer beobachten dann wüsstest Du besser bescheid. Ich weis, es ist mühsam politische Entwicklungen jahrelang zu verfolgen aber es ist notwendig.

Das Gezeter geht jetzt schon mindestens seit fünf Jahren so und DL ist immer noch nicht untergegangen. Ganz im Gegenteil, die Aufklärungsquoten steigen, während die Kriminalitätsrate insgesamt sinkt.

Natürlich geht ein Land selbst dann nicht unter, wenn es jeden Tag einen Terroranschlag mit 10 Toten gäbe. Was die Kriminalitätsrate betrifft, so nimmt diese tagtäglich zu und nicht ab. ABER: Die meisten bringen ein Verbrechen heute nicht mehr zur Anzeige. "Ach, das bringt ja sowieso nichts." Und ein Verbrechen, was nicht in der Statistik steht, fand auch gar nicht erst statt. Die Problematik der fehlenden Anzeigen hatte mal ein Polizeidingsdakommissar vor einigen Monaten in Maischberger angesprochen.

Maischberger, soso. Du solltest die Quellen wechseln. Ausserdem, was hat die VDS mit nicht erfolgten Anzeigen zu tun? Wenn die Leute an der Polizeiarbeit verzweifeln, liegt das daran das die Zahl der Polizisten immer weiter abgebaut wird und es schlicht am Personal fehlt um sich um alles kümmern zu können. Die Lobbyisten versprechen Abhilfe durch Überwachung und Flachpfeiffen wie Siggi nehmen das dann gerne auf.

Ich bin da übrigens nicht ganz unschuldig: Bei uns im Haus haben sie auch mehrere Keller ausgeräumt, unseren ebenfalls. Da ich oft monatelang nicht im Keller bin und da sowieso schon x-mal eingebrochen wurde, bin ich halt auch aus purem Frust nicht zur Polizei für eine Anzeige gegangen und hätte auch nicht mehr so richtig wiedergeben können, was alles gestohlen wurde. Sei's drum; ich wollte Dir das nur sagen, damit Du siehst, daß die Statistik nicht viel Wert hat, wenn sich die Anzeigebereitschaft ändert.

Kein Mitleid! Selbst schuld. Na ja, hätte man Dein Telefon überwacht und Deine IPs geloggt, wer weiss.............

Wenn mich jemand ohne Grund pauschal beschnüffelt und verdächtigt dann gibt es für mich nur eine Sichtweise.

Also bei der VDS geht es erst mal nur um die Speicherung der Daten. Die Inaugenscheinnahme ist etwas anderes und bedarf zumindest theoretisch eines konkreten Anfangsverdachts. Ansonsten, da hast Du absolut Recht, wäre das ungesetzlich und würde das Menschenrecht auf Privatsphäre einschränken.

Hier geht es um die anlasslose Überwachung und Speicherung der Daten aller Bürger. Das hat der EUGH moniert. Ein "nur" gibts in dem Zusammenhang nicht. Das Speichern selbst ist ein massiver Grundrechtseingriff weil allein das Bewusstsein des überwacht werdens Menschen dazu bringt ihr Verhalten zu ändern und laufend zu hinterfragen. Die vom Grundgesetz garantierte freie Entfaltung der Persönlichkeit ist so nicht mehr möglich.

Vergiss nicht das Du nicht das Eigentum des Staates bist sondern es sich umgekehrt verhält.

Auch falsch, sondern alle Bürger zusammen SIND der Staat.

Eben, so ähnlich habe ich es geschrieben.
Ok, deutlicher: Du hast keinen Grund Dich von deinen Angestellten oder dem System dem Du angehörst überwachen zu lassen.

Ein Staat der seine Bürgere anlasslos beobachtet, verfolgt und sie so in ihrer freien Entfaltung hemmt, übt Terror aus.

Da hast Du absolut Recht. Das hatte die Stasi damals auch ganz ohne VDS hingekriegt.

Und das mit einfachsten technischen Mitteln. Der technische Fortschritt seit damals ist allein schon Grund genug sich mit aller Kraft gegen diese Sauerei zu positionieren.

Grüße from Doeskopp

[doeskopp]

Aber was mich wirklich ärgert:

Der Staat darf (bald wieder oder auch nicht) die VDS. Ich aber darf nicht mal bei meinem httpd die Zugriffe mitloggen und darüber z.B. DDoS oder eine Fehlkonfiguration erkennen. Da ist schon eine gewaltige Schieflage.

Wo haste das denn her? Wenn jemand Deinen Server angreift darfst Du selbstverständlich mitloggen.

Wenn einer ins Ladengeschäft kommt, kann man sich dessen Nase anschauen und ihn ggf. wegen des Hausrechts wieder vor die Tür setzen. Online geht das aber mit dieser übertriebenen Anonymisierung nicht.

Im Internet gibt es keine übertriebene Anonymisierung. Eher zuwenig davon.

Grüße from Doeskopp

[DocEmmettBrown]

Das unsinnige Zeug von vorher übergehe ich jetzt einfach, zumal manche Leute des Lesens nicht mächtig sind. Aber nochmal kurz ein Satz zur VDS:

ICH HABE NIE GESAGT, DASS ICH FÜR ODER GEGEN VDS BIN! Ich sagte nur, es gäbe solche und solche Argumente. So, und nun weiter...

Der Staat darf (bald wieder oder auch nicht) die VDS. Ich aber darf nicht mal bei meinem httpd die Zugriffe mitloggen und darüber z.B. DDoS oder eine Fehlkonfiguration erkennen. Da ist schon eine gewaltige Schieflage.

Wo haste das denn her? Wenn jemand Deinen Server angreift darfst Du selbstverständlich mitloggen.

Und Du kannst mir bestimmt auch sagen, wie eine Wahrsagersoftware funktionieren soll, die vorab schon weiß, ob ein Zugriff im Rahmen eines DDoS ist (dann zulässig) oder nicht (dann nicht zulässig).

Im Internet gibt es keine übertriebene Anonymisierung. Eher zuwenig davon.

Ist Dir auch nur ganz weit entfernt klar, wieviele Straftaten im Internet begangen werden, in dem sich Leute Leistungen erschleichen und dann nicht bezahlen? Du bist nicht vom Fach, daher kannst Du das nicht wissen. Ich aber bin's, das ist nämlich ganz zufällig mein Beruf.

73 de Daniel

[doeskopp]

ICH HABE NIE GESAGT, DASS ICH FÜR ODER GEGEN VDS BIN! Ich sagte nur, es gäbe solche und solche Argumente. So, und nun weiter...

Der Staat darf (bald wieder oder auch nicht) die VDS. Ich aber darf nicht mal bei meinem httpd die Zugriffe mitloggen und darüber z.B. DDoS oder eine Fehlkonfiguration erkennen. Da ist schon eine gewaltige Schieflage.

Wo haste das denn her? Wenn jemand Deinen Server angreift darfst Du selbstverständlich mitloggen.

Und Du kannst mir bestimmt auch sagen, wie eine Wahrsagersoftware funktionieren soll, die vorab schon weiß, ob ein Zugriff im Rahmen eines DDoS ist (dann zulässig) oder nicht (dann nicht zulässig).

Eine Wahrsagersoftware wirds wohl nicht geben. Was es aber sicher gibt sind Methoden mit deren Hilfe typische Angriffsszenarien erkannt werden können. Fest steht jedenfalls das eine VDS dagegen auch nicht schützt, weil in der Regel eine grosse Zahl gekaperter Rechner eines Botnetzes im Spiel sind und es schier unmöglich ist die wahren "Täter" zu identifizieren. Zu Analysezwecken dürfen Provider auch heute schon bedingt speichern.

Mehr zum Thema z.B hier:
http://board.gulli.com/thread/569969-dd ... schuetzen/

Es gibt auch Dienstleister die sich dem Thema gewidmet haben.
Hier einer von vielen. Nur als Beispiel.......
http://www.blockddos.com/how_it_works.php

Im Internet gibt es keine übertriebene Anonymisierung. Eher zuwenig davon.

Ist Dir auch nur ganz weit entfernt klar, wieviele Straftaten im Internet begangen werden, in dem sich Leute Leistungen erschleichen und dann nicht bezahlen? Du bist nicht vom Fach, daher kannst Du das nicht wissen. Ich aber bin's, das ist nämlich ganz zufällig mein Beruf.

Da ich nicht als Doesi im Telefonbuch stehe kannst Du auch nicht wissen von von welchem Fache ich bin.
Es ist mir bekannt das sich in Internet jede Menge Betrüger tummeln. Das ist zwar tragisch, aber ein Zugriff auf die Daten einer VDS wäre in diesem Fall nicht zulässig. Das haben die sogar aktuell wieder in den Leitlinien festgeschrieben. Der Zugriff soll auf schwerste Straftaten beschränkt werden. Notgedrungen, denn das war eine der Forderungen des Bundesverfassungsgerichtes für den Fall eines Neustarts der VDS.


Grüße from Doeskopp

https://netzpolitik.org/2015/leitartike ... eicherung/