Funkbasis.de

Weil auf der analogen Schallplatte die Dynamik noch stimmt.
Bei der CD und anderen digitalen Tonträgern wurde seit Einführung der CD anfangs noch das (analoge) Mutterband auf CD übernommen.
Deshalb finden auch CDs mit dem Aufdruck AAD noch reissenden Absatz....
Aber als die CD plötzlich ADD oder gar DDD aufwies, war/ist es mit der Dynamik vorbei.
Dort wurden Klangkompressoren ect. eingesetzt, die das Klangbild und damit die Dynamik (zum Nachteil der Hörer) völlig veränderten/verschlechterten...

Das ist kein eigentliches Problem der Digitaltechnik und auch nicht von CDs. Das liegt einfach daran, daß die Leute meinen, wie lauter ein Musikstück ist, desto besser. Da werden die Kompressoren halt voll aufgedreht - und das war es dann mit der Dynamik. Das ist übrigends auch zwischen CDs so: Neuere Pressungen sind oft stärker komprimiert als die aus den 90ern.

DocEmmettBrown hat geschrieben:

Yaesu FT847 hat geschrieben:Weil auf der analogen Schallplatte die Dynamik noch stimmt.

Es ist richtig, daß die 16 Bit-CD nicht ausreichend Dynamik hat und tatsächlich der Schallplatte hinterherhinkt.

In der Funkbasis wird auch kein Mythos ausgelassen... Ich bitte um auch nur einen einzigen rechnerischen oder messtechnischen Beweis dieser These!

88MR717 hat's auf den Punkt geracht, es liegt am Mastering - Hifi war gestern, heute ist "laut": https://de.wikipedia.org/wiki/Loudness_war

Hornisse hat geschrieben:In der Funkbasis wird auch kein Mythos ausgelassen... Ich bitte um auch nur einen einzigen rechnerischen oder messtechnischen Beweis dieser These!

Beweis Du doch das Gegenteil, kannste genausowenig.

Es ist Usus, daß jemand etwas verzapft, der Rest es schlichtweg glauben muß und einfach nicht nachprüfen kann. Rein statistisch gesehen sagen die meisten aber, daß eine CD (also wir reden hier von 16 Bit) "dünn" klingt. Du sagst, dem sei nicht so. Fein! Dann erklär uns doch mal, warum man bei der DVD-Audio 20 und 24 Bit anbietet, wenn man den Unterschied Deiner Meinung nach sowieso nicht heraushören kann. Auf die Erklärung bin ich gespannt!

20 und 24 Bit sind vermutlich eher für Klassik gedacht. Bei HipHop wäre vermutlich sogar 8 Bit noch zuviel. (HipHop nannte man früher einfach nur Stottern, aber das ist ein anderes Thema.)

73 de Daniel

Beweis Du doch das Gegenteil, kannste genausowenig.

Hi Doc,

sagt ja keiner etwas gegen Schallplatten hier. Wenn man meine Kleiderschränke aufmacht, dann weiß man auch warum: Statt Textil nur Vinyl ,in 4-Stelliger Anzahl, habe aber Ende der 80er aufgehört, weil einfach kein Platz mehr da ist.... Finde die persönlich auch viel interessanter und meine auch, daß die besser klingen (bei weitem nicht alle, meist nur die Maxis und evtl. noch die DMM-LPs). Keine Ahnung, ob das meine Einbildung ist oder ob das mit den Wiedergabegeräten oder sonstwas zu tun hat. Wollte das nur mal klarstellen: Nichts gegen Platten, nur etwas gegen plattgedrückte Dynamik

Ich geb's offen zu, ich kann das Gegenteil auch nicht beweisen.
Aber bei Vinyl gibt es mechanisch bedingt schon so viele "Störgrößen", dass ein objektiv besserer Klang nahezu auszuschließen ist. Zum Dynamikumfang konnte ich leider keine seriöse Quelle finden, man liest aber immer von Werten von max. 60-70dB. Selbst wenn die 96dB der CD in der Realität nicht ganz erreicht werden, bleibt ein ordentlicher Vorsprung.

Zum Thema "besser klingen" kann ich nur jedes Mal den legendären c't mp3-Bindtest empfehlen (auch wenn kein Bezug zu Vinyl vorhanden ist):
http://www.heise.de/ct/artikel/Kreuzver ... 87592.html

Ich mag Schallplatten auch sehr gerne, allerdings eher aus nostalgischen Gründen.

Jetzt aber genug "off topic"...

Hallo Hornisse,

Aber bei Vinyl gibt es mechanisch bedingt schon so viele "Störgrößen", dass ein objektiv besserer Klang nahezu auszuschließen ist.

Das dachte ich in frühester Kindheit auch mal. Aber das ist so nicht. Womit wir wieder beim Thema wären: Digitalgeräte ohne Störung (i.e. Rauschen) klingen zum K..., Analoge hingegen rauschen und knacken, klingen aber viel besser, vor allen Dingen detailreicher. Wie Walter schon sagte, kann man da die Stimmer erkennen, der rauschfreie Robotter klingt wie mein C64-sound-sampler am Userport, oder so als wenn ich Beach-Head II spiele...

Was mich ärgert, ist, daß einer etwas behauptet und die meisten schreiben dann einfach von diesem und dann untereinander ab. Das kommt sooo oft vor. (Zumindest im Bereich von IT kann ich den Unsinn dann wenigstens erkennen, aber in Sachen Schallplatte/CD habe ich auch nur nachgeplappert - zugegeben.)

Was die Tonqualität der Schallplatte betrifft, so kann man viele Störgeräusche heute problemlos elektronisch herausfiltern. Dann gibt es noch verschiedene Abspielverfahren (naß und trocken), Tangential- und Diagonalarm und was weiß ich noch alles. Was davon tatsächlich zu besserer Musik führt und was nur Religion ist, ich weiß es nicht. Interessant ist halt nur, daß man bei der späteren DVD-Audio extra schon 20 und 24 Bit vorgesehen hat. Ob man die auch tatsächlich hören kann, kann ich aber nicht beweisen.

Das ganze erinnert mich an den Vergleich Film und DSLR. Viele glauben ja, daß die DSLR die besseren Bilder liefert und der Sensor "mehr könnte". Richtig ist aber, daß der Sensor bei zu viel Licht gerne "überstrahlt", die Partien dann einfach nur noch weiß erscheinen. Film dagegen verkraftet mehr Licht. Bei Dunkelheit ist es genau umgekehrt: Da säuft Film gerne in Richtung schwarz ab, während neue Sensoren das noch sehr gut verarbeiten können. (Beim Film gibt es dann noch ab 1 s den Schwarzschildeffekt, Digibilder haben an Diagonalen und Kurven Pixeltreppen und den Weißabgleich sollte man besser nicht der Automatik seiner Digikamera überlassen. Aber das führt jetzt zu weit.)

Ich bin auch sicher, daß AM durchaus seine Vorzüge gegenüber FM hat, womit wir wieder beim Thema Reichweite sind. Kann man bei PMR leider nicht wählen.

73 de Daniel

DocEmmettBrown hat geschrieben: Was die Tonqualität der Schallplatte betrifft, so kann man viele Störgeräusche heute problemlos elektronisch herausfiltern.

73 de Daniel

Nun was für eine Anlage hat man um die Störgeräusche rausfiltern zu müssen ?

Bei mir gibt es keine Störgeräusche die man hört, auch bei Röhren VV und Endstufe.
Die ganze Übertragungskette ist hier von Bedeutung.

Die Analogtechnik ist ja eine Einstellungssache sie klingt nicht besser, aber auch nicht schlechter wie die Digitaltechnik.
Das sind meine Ansichten ,der seit 40 Jahren seine HIFI-Geräte selber gebaut hat.

73
Josef

Josef,
Du hast doch sicherlich eine NB/ANL-Schaltung bei Deinen Geräten eingebaut Es wird Zeit fürs Wochenende *duckundwech*

Grüße
Mathias

blauescabrio hat geschrieben:Hallo,

wie weit reicht die Funkverbindung eigentlich in der Praxis bei Verwendung von offiziell zugelassenen PMR-Geräten, also von Handfunke zu Handfunke mit der üblichen 5 cm Kugelschreiberfeder-Antenne? Ich würde es gerne verwenden, um die Verbindung zwischen zwei Gruppen auf dem weitläufigen Gelände eines Tierparks aufrecht zu erhalten, wo es keinerlei Mobilfunknetzabbdeckung gibt. Das Geläde ist ca. 130 Hektar groß und hügelig. Von einem Ende zum anderen wird das schon knapp, oder?

Frag doch mal Markus Neuner, ob er Dir vllt. 2 Geräte zu rAnsicht/Test sendet. Alles andere bringt eh nix.

Mit guten PMR haben wir folgende Erfahrungen gemacht.

In der Stadt, Zürich, hügelig, eng mit Oberleitungen für Bus, Tram Bahn.. Geradeaus max. 700m ansonsten 200m.
Im Wald bei schönem Wetter knapp 400m, bei Regen keine 250 m.

Von Ortsrand zu Ortsrand je nach Wetter 3 - 5 Km

Von Hügel zu Hügel mit direktem Sichtkontakt, bei schönem Wetter max. 11,4 Km
bei Regen etwa 9,8 Km.

Die PMR waren alle Geräte über 50.- € pro Stk.

Midland GT5x und ähnlich kleine und günstige kamen maximal bis auf 2/3 el der oben erwähnten Distanzen.

Die Geräte blieben im Originalzustand, kein Antennentuning. Akkus respektive Batterien wurden vor den diversen Tests jeweils voll geladen.

Mit den Lafayette Urano CB Handfunken mit Hyflex Antenne haben wir diese Distanzen unterdessen teilweise überboten.
( Nicht in der Stadt, ausser von einem Standort. )

Über Land haben wir damit bis jetzt 16 Km klar und verständlich kommunizieren können.

LG

der_Kölner hat geschrieben:

blauescabrio hat geschrieben:Ich überlege ja nur, ob man lieber gleich einen Chinakracher nimmt, den man mit den entsprechenden Frequenzen programmiert. Da hat man wenigstens eine halbwegs gescheite Antenne.

Das bringt überhaupt nichts!
Es ist ein Irrglaube mit 4-5 Watt (aus für diesen Zweck illegalen Geräten) weiter zu kommen als mit 500 mW.
die 70cm-Wellen werden nunmal extrem durch Gelände und Bebauung gedämpft. Da kommt man sogar mit 50 Watt unter Umständen nicht weiter.
Das Intek 5050 oder die Midland G7 und G8 lassen sich ja auf 2 bzw. 4 Watt aufbohren.
Bringt von der Reichweite garnichts!
Nur die Akkus sind schneller leer.
Und das Team Tecom Duo sowie das Midland G9 haben sehr gute Antennen.

Ganz genau so sehe ich das auch, abgesehen davon das man auf PMR und LPD nur misst statt Funker findet.
Ich nutze klassisch CB Funk, und 2 Meter Feenet

73+55
13RF279

Tja, wer Freenet verwenden kann, sollte es tun.
Aber nicht jedem ist es vergönnt (Deutschland-exklusiv).

Hier in AT blickt so mancher neidisch auf Euch (ich auch)!

Dookie hat geschrieben:Tja, wer Freenet verwenden kann, sollte es tun.
Aber nicht jedem ist es vergönnt (Deutschland-exklusiv).

Hier in AT blickt so mancher neidisch auf Euch (ich auch)!

Ja kann ich verstehen, leider nur in DL.
Vielleicht wird ja irgendwann in der EU so liberalisiert,
das auch EU Länder Freenet nutzen können.
Die Schutzzone, von den CB Kanälen 41-80
werden zu teil auch immer weniger Beispiel Tschechien .

73'

Krampfader hat geschrieben: Betrachten wir das Ganze mal völlig emotionslos

Ich würde mal eher das Datum des letzten Eintrages betrachten.
Dezember 2015 is schon ne Weile her ...